メタは、流行の健全な侵害訴訟を却下するために動きます：「流行の苦情の特異性の欠如は印象的です」

7月の終わりに向けて、Epidemic Soundはメタに対してしっかりと表現された著作権侵害侵害の苦情を提出しました。現在、Facebookの親会社は、主に「特異性の欠如」に起因する行為を却下するために公式に動いています。

メタは最近、29ページの長い動議を提出して却下し、最初は「著作権で保護された作業がコピーされている単一の特定のインスタンスを主張する」ことが失敗したと主張した。参照のために、ロイヤリティフリーの歌図書館は、以前、Instagramの所有者が過去5年間に合計1,800の録音と作曲を合わせて侵害し、「1日あたりの流行の80,000の新しいインスタンス」を侵害したと主張していました。

• しかし、最初に述べたように、メタは、特定の侵害の例が不足していると認識されているため、流行の訴訟を却下するために動いた。
• は解雇の動きの他の場所で、「ユーザーが他のユーザーに含まれる「リミックス」オーディオコンテンツにアクセス、再投稿、および「リミックス」が許可しても、DMCA Safe-Harbor保護を破壊しない」と主張しました。
• 7月の終わりに向けて、Epidemic Soundはメタに対してしっかりと表現された著作権侵害侵害の苦情を提出しました。現在、Facebookの親会社は、主に「特異性の欠如」に起因する行為を却下するために公式に動いています。

「メタセルフ_は、ライセンスなしで毎日の流行の音楽を保存、キュレーション、再現、演奏、配布、その他の方法で搾取しています」と、流行の音は、InstagramとFacebookの被告会社の歌図書館を参照して書いています。 「メタは、メタが蓄積、店舗、ジャンルごとに整理し、ソーシャルメディアプラットフォームのユーザーが利用できるようにする音楽のキュレーションライブラリを作成しました。」

一方、Epidemicの苦情によると、Instagram ReelsがSong Libraryの一部ではない、またはSong Libraryの一部として認識されているオーディオが「Original Audio」として特定されている場合、その曲ライブラリの一部として認識されています。次に、原告によると、ユーザーが疫病ライセンスを欠いていても、アップローダーの終わりの所有権を暗示しているとされる「元のオーディオ」は、「リッピング」し、他のリールで紹介できます。

しかし、最初に述べたように、メタは、特定の侵害の例が不足していると認識されているため、流行の訴訟を却下するために動いた。

「その作品の特定がメタのプラットフォームのどこかで侵害されているという抽象的な主張は、救済のもっともらしい主張を述べるのに不十分である」と被告は書いた。 「このような状況では、侵害されているとされるコンテンツのアイデンティティと位置に関する流行の特異性の欠如は、流行の主張を彼らの顔に信じられないほどにし、メタが応答することを不可能にします。」

さらに、この訴状は、「著作権法に基づく法定損害賠償と弁護士費用の対象となる期間中に侵害の申し立てが起こった」と述べていると同様に、「流行の抽象的で高レベルの訴えもしていると述べた」と述べた。メタが侵害の疑いの特定の事例を調査することを可能にする事実が欠けています。」

は解雇の動きの他の場所で、「ユーザーが他のユーザーに含まれる「リミックス」オーディオコンテンツにアクセス、再投稿、および「リミックス」が許可しても、DMCA Safe-Harbor保護を破壊しない」と主張しました。

さらに、原告はすでに1つの権利管理ツールにアクセスしていますが、法的テキストによると、メタがそのライセンサーパートナーの特定と提供した特定の特注の権利管理ツール」ではありません。 （もちろん、主要なラベルは、おそらくこれらの選択の「ライセンサーパートナー」の中にあります。）

裁判所が解雇の申し立てを拒否した場合、メタは「流行がそれが主張する侵害のより明確な声明を提供するために」要求する命令を求めました。執筆時点では、流行の音は、メタが別の法廷対立の一環として1億7500万ドルを支払うように命じられてからわずか数日後に到着する最新の提出について公にコメントしていなかったようです。